首先，从金融角度而言，共和党政府的刺激政策或引发通胀再次抬升，对有色金属相对利好。

特朗普主张大规模减税，其财政刺激力度较大，将抬升政府赤字水平。且从历史经验来看，特朗普上个任期内对美联储货币政策干预较多，若共和党执政，在财政和货币政策上双宽松，美国通胀中枢或继续抬升，对有色金属相对利好。而哈里斯政策的财政赤字规模显著小于特朗普，在货币政策方面也相对尊重美联储的独立性，其政策引发的再通胀风险较小，对有色金属价格的影响相对中性偏空。

其次，从需求角度而言，民主党政策对有色金属需求端相对利好，尤其是对清洁能源、芯片的政策倾斜，利好铜、锂、锡等电气和半导体金属。

两党均重视对道路、桥梁和水电等基础设施的建设，重视美国制造业的回流，这将直接提升有色金属的基本需求。但不同的是，特朗普主张采取贸易保护主义、加征关税等手段来实现制造业回流，其关税政策较哈里斯更为激进。若激进关税政策导致后续中美贸易摩擦升级，其他国家或也面临贸易摩擦带来的需求受损，这将一定程度上削弱有色金属的需求预期。相比之下，哈里斯反对特朗普的激进关税政策，在贸易关系方面或维持现状。此外，哈里斯对清洁能源、芯片行业有明显的政策倾斜，对铜、锂、锡等电气和半导体金属形成利好。

最后，从供给角度而言，民主党关注环保与可持续发展，对部分有色金属或形成供给约束。

共和党、民主党均主张对有色金属等关键矿产资源的供应链安全，铜、铝、锌和镍等有色金属均被列入美国《关键矿产清单》中。然而除此之外，民主党还聚焦环保和可持续发展，或对部分有色金属的供给端矿产资源开发造成束缚，如拜登政府曾于2021年叫停Pebble Mine铜金矿开发，以保护阿拉斯加当地的生态环境。

总体上共和党的宽松财政政策或抬升美国通胀中枢，叠加其对基础设施建设、制造业回流的重视，均对有色金属形成利好；但其激进的关税政策或导致全球贸易摩擦升级，挫伤全球制造业景气，对有色金属需求形成抑制。相比之下，民主党在财政政策和关税等方面较为温和，在货币政策方面相对尊重美联储的独立性，对通胀的控制程度较好。对贵金属来说，总体上若特朗普当选可能实行更加激进的财税刺激政策从而推高长期通胀，但会缓和地区冲突使避险需求减弱，在全球进入货币宽松周期，央行和金融机构购金需求保持强劲使库存再度走低的情况下，金价长期利好。而若哈里斯当选则可能延续当前的各项政策方针，在财税政策推动力度有限的情况下使美国经济复苏步伐更缓慢甚至面临衰退，但具体表现要取决于美联储降息的节奏，对贵金属的影响或短空长多。